حراس الحضارة حراس الحضارة

آخر الأخبار

random
جاري التحميل ...
random

عمالقة قوم عاد ليسوا بناة الأهرامات



يكتبه الباحث الآثارى والتاريخي أحمد السنوسي - ماجستير 1991 من فرانكفورت


** قبل اى شىء اود من حضراتكم توسعة الصدر وخاصة انك متفق معى فى ترميم التاريخ، ولكن بحثك هذا قصير النفس فى اشياء كثيرة لاننى فى مضمارهذا الترميم سنين طويلة وليس مدة وجيزة لاصدار مثل اصدارك وخاصة انى الاحظ فى كتابتكم الرشيدة عدم البحث فى كل ما تناول موضوع الترميم من الغرب سواء محبين لهذه الحضارة القديمة اوالاكثر كرها لهذه الحضارة، ولكن قبل اى شىء اود اشكركم على بحثكم الكبير والهام فى التاريخ المصرى القديم ومغالطاته.

ولكن يا سيدى هناك فرق كبير بين ترميم التاريخ وتكذيب كل ما هو فى التاريخ؟؟

فانا اتفق معك تماما فى ان الفرعون لقبا وليس اسما ولكن ليس هذا يعنى ان التاريخ كله مستند على اخطا سواء ترجمية او تاريخية لانك بذلك وكما سبق القول تكذب التاريخ ولا ترممه،ثم فى سطور اخرى تتدعى بانه اسما وليس لقبا.ولهذا التناقض وجب علينا ان نتناول بحثك هذافى عدة نقاط مطولة مختصرة خطوة خطوة للوصول الى الفكر السليم ونرمم حقا التاريخ ولا نكذبه كما تتدعى انت فى بحثك الكبير هذا.

اولا:- بداية هذه الحضارة على يد الاجنبى سواء انجليزى او فرنسى ليس له علاقة على الاطلاق بموضوع التبشير المسيحى انذاك سواء فى مصر او فى المنطقة العربية.كما ان الانجيل عندما تناول تاريخ مصر مثلا وخاصة كلمة (رعمسيس) فهذا ليس له علاقة بالانجيل وانما بكتاب العهد القديم اليهودى الاسرائيلى.وموضوع اضافة العهد القديم الى الانجيل (العهد الحديث) قصة اخرى لها تاريخ دينى عقائدى من قبل كنيسة روما وهذا كله ليس له علاقة ببحثهم فى الحضارة المصرية القديمة منذ القرن 18 وبعثة نابليون بونابرات العلمية برئاسة البروفيسور الفرنسى دينون صاحب كتاب وصف مصر،وخاصة ان كلاهما كانوا من اشد اعداء كنيسة روما.

ثانيا:- بالرغم من الاخطاء الحديثة فى لغة شامبليون فاود ان اوضح لك عدة نقاط هامة لعلها تكون مرشدا لك مرة اخرى فى التحرى والدقة فى ترميم التاريخ، ومن اهم هذه النقاط يا سيدى والتى تدرس خطأ حتى الان هى :-

أ- ان شامبليون يا سيدى وضح الابجدية المصرية القديمة وليس واضع اللغة المصرية القديمة،لانه اصلا لم يترجم اية نصوص على الاطلاق لوفاته المفاجئة بعد اعلانه فك رموز اللغة القديمة بعدة ايام فقط.

ب- ان شامبليون نفسه لم يتخذ اللغة القبطية سبيلا فى منهجه بل اللغة اليونانية القديمة وخاصة انه فى العهد البطلمى منذ بطليموس الاول والثانى تم اضافة سبعة احرف ابجدية لم تكن موجودة اصلا فى اللغة المصرية القديمة. فكيف تدعى بان شامبليون استرشد خطأ باللغة القبطية فى حل رموز اللغة المصرية القديمة.

ج- ان اللغة القبطية القديمة كانت من اكتشاف وبحث الاثرى الالمانى الاوحد (شتاين دورف) ثم عمل قاموس اللغة القبطية القديمة وهو المرجع الوحيد فى هذه اللغة حتى الان.

د- بعد شامبليون هناك علماء لغويين اضافوا على هذه اللغة وعدلوا على اللغة كذلك امثال الالمان هنرى بروكش ادولف ايرمان،والانجليزى جاردنر وجن والروسى جولانشيف.وهناك غيرهم الكثير ولكنى اذكر العمد فى هذه اللغة القديمة. وهذا يعنى بان هذه اللغة روجعت وتطورت على ايدى اناس ليس لهم علاقة قط بشامبليون بل اظهروا اخطاء لشامبليون نفسه.

ثالثا:- اكذوبة كلمة اسرائيل فى اللغة القديمة وهذه النقطة ايضا توضح لى بانك مرمم للتاريخ بدون تحرى الدقة يا سيدى.ان لوحة مرينبتاح هذه والتى تعود فى الاصل الى الملك امنحتب الثالث على الوجه الاخر قد احدثت لغط كثيرا فى عهد الرئيس عبد الناصر.وانك فى كتابتكم فى هذه النقطة للاسف تؤيد مفاهيم اسرائيل وليس العكس وطبعا بدون قصد منك مما يلى:-

أ- ان هذه الكلمة هى (اسرائير) لانه فى هذا العهد وكما سبق القول لم يكن حرف اللام قد ظهر فى اللغة القديمة لانه من الحروف السبعة التى اضيفت فى العهد البطلمى،ومن هنا فان كلمة اسرائير هى نفسها اسرائيل.

ب- اما قصد مرينبتاح بهذه الكلمة وباختصار قال (ارسائير رمت = اسرائيل شعب همج) لانهم كانوا همج فعلا فى منطقة كنعان او فلسطين وليسوا بقوة وحضارة مصر فى عهد الاسرة 19 وخاصة فى عهد الملك مرينبتاح 

الذى كتب هذه اللوحة وهذا النص فى عهده.

ج- من المعروف بان الملك مرينبتاح كان من اشد اعداء ساكنى ارض كنعان وهم طبعا اسرائير او اسرائيل. ولذك فان بنى اسرائيل تكن له الكراهية الكاملة حتى اليوم وكذلك والده رمسيس الثانى وادعوا بانهم فراعين موسى احدهم للمولد والاخر للخروج وهذا كله من كذب وتعنت بنى اسرائيل الكاذبة.

رابعا:- كلمة (برعا) سواء كانت تعنى البيت الكبير او البيت العظيم فما دخلها فى وصف اى ملك سواء خوفو او بعد خوفو؟ فلايمكن ان اقول مثلا (قصر عابدين) واصمت. فمن كان يسكن قصر عابدين؟هذا هو المطلوب فى التوضيح،ولذلك اقول لك ما دخل كلمة (برعا) فيما تكتبه انت فى ترميم التاريخ؟؟.

واطلب منك الان ان تاتينى بنص واحد فيه كلمة برعا ثم ياتى بعده مباشرة اسم الملك؟؟ لايوجد على الاطلاق لان هذا الوصف ياتى دائما مع مدير القصر او رئيس البيت مثل (مر برعا = مدير البيت الكبير او العالى او مثلا كبير اليوران) فلا تخلط يا سيدى بين الالقاب المدنية وبين الالقاب الملكية.فلكل خصائص ولكل القاب وعليك بمراجعة كتاب الاثرى(هيرمان رانكه) وكتابة المرجعى الكبير باسم (اسماء الاعلام) وفيه توضيح شافى كامل لكل الالقاب المصرية القديمة حتى القاب الخدم ايضا بجانب بعض الشروح النحوية ومخصصات هذه الالقاب.

ولذلك اقول لك كما قلت انت نعم..لا يوجد ملك مصرى قديم في عصور الدولة القديمة والوسطى استخدم هذا اللقب (برعا) ابدا.واضيف اليك ايضا بانه ولاحتى فى عهد الدولة الحديثة لان هذا اللقب لا يستخدم مع الملوك وكما سبق القول والشرح.اما فى عصر الملوك الكهنة والعصر المتاخر فكان لهذا القب امورا لا داعى لذكرها الان.. برجاء مراجعة نفسك فى هذه النقطة بالتحديد لانك تربطها بالملك خوفو والدولة القديمة ثم تتدعى بانهم لم يكونوا فراعنة او مصريين من الاصل،فكيف بالله عليك هذا يا سيدى؟؟؟ لانك تناقض نفسك ههنا عندما تقول انت نفسك هل الكرملين لقبا؟؟ او البيت الابيض لقبا؟؟ وان هذا مذكور فى بحثك سواء كان من عندك او نقضا لاخرين فهذا يدل على ان الجواب بيتعرف من عنوانه فلما المغالاة تحت مسمى ترميم التاريخ؟؟.

ثم ايضا تسرتشد بالنص فتقول (هذه الفكرة مستوحاه من أحد مقالات د/ أشرف عزت (مصر القديمة لا تعرف فراعنه ولا اسرائيلين). وهنا اقول لك وللاستاذ اشرف عزت مقولة شهيرة لى وبرجاء دراستها والتمعن فيها وهى ( ان كل الفراعين كانوا ملوك مصر ولكن ليس كل ملوك مصر كانوا فراعين)..برجاء دراسة هذه المقولة.

ثم اذا كان الملك خوفو ليس مصريا فماذا يكون؟؟؟

** ثم فى صورة الملك امنحوتب الثانى وزوجته كما فى الصورة تسال اين لقب برعا؟؟ وانا اقول لك اقرا ما كتبته مرة اخرى اعلاه لانهما دخل لقب برعا اصلا مع الملوك؟؟ برجاء دراسة اسماء الاعلام.

خامسا:- تسترشد ببعضا من نصوص التوارة فى العهد القديم واقول لك ومن قال بان كاتب التوراة كان صادقا اصلا؟؟ هل قرات ما قاله علماء الخارج بكذب التوارة والامثلة على ذلك كثيرة وبلا حصر. وانت هكذا تكذب التوارة وانا معك وتكذب التاريخ المصرى كله وانا فى هذا ليس معك على الاطلاق.

ثم تستشرد باقوال مؤرخين مثل هيردوت وهو كاذب فى كل ما قاله بلا شك وان التطور الاثرى الحديث يكذب كل ما كتبه هيرودوت.برجاء دراسة موضوع المؤرخين القدماء فى كتابى ترميم التاريخ لو سمحت.

ثم تقول بان مبارك او عبد الناصر كانوا زعماء فهل نكنى نحن بالمباركيين او الناصريين فبالطبع لا، وهذا فى حد ذاته يؤكد على عدم دقتك فى ترميم التاريخ فى موضوع الالقاب.

سادسا:- تقول بان اصحاب الحضارة المصرية القديمة كانوا هم قوم عاد وهم قوم عماليق.وان اليونيسكو تخبىء ذلك مع هيئة الاثار المصرية؟؟ يا اخى الباحث لمصلحة من تخبىء مصر ذلك او حتى اليونيسكو وهل كان قوم عاد غير مصريين هذا وان صدق حدثك هذا؟؟ فالبعض يقول بانهم اصحاب حضارة (المعادى الاولى) ومن كلمة المعادى جائت كلمة عاد او قوم عاد. فهذا كله تخاريف او ابحاث ولا صدق ولا توثيق لها على الاطلاق مع الوضع فى الاعتبار بان قوم عاد او اصحاب حضارة المعادى كانوا ايضا مصريين وهل المعادى توجد فى منطقة اخرى على الارض الا مصر؟؟.

ولكن هذا الاجتهاد صهيونى مائة فى المائة ولا اثرى مثقف يوافقك على هذا على الاطلاق،ولذلك اسباب 

كثيرة نفندها الان بالتفصيل المختصر وبرجاء سعة الصدر يا سيدى الباحث:-

أ- ليس معنى اننا وجدنا فى المعادى هياكل عظمية لعماليق دليل اثرى قوى على انهم اصحاب حضارة مصر او انهم بناة هرم مصر او اهرامات مصر.فمن الجائز ان يكونوا زائرين لارض مصر وتوفوا فى ارض مصر. ثم اين الدليل الاثرى الموثق او المتكوب بانهم بناة الهرم الاكبر اى هرم الملك خوفو؟؟

ب- الذى يكذب بناة المصريين للهرم الاكبر بكل تاكيد لم يدرسوا اثريا وتاريخيا ووثائقيا اشياء هامة فى الحضارة المصرية ومنها على سبيل المثال لا الحصر:- العقيدة المصرية القديمة،الفن المعمارى المصرى منذ عصور ما قبل الاسرات وهو فن المقبرة او الفن الجنائزى،تطور المقبرة المصرية القديمة.

ج- الذى يكذب بان المصريين العاديين هم بناة الهرم لم يدرس مقابر العمال ولا مدينة العمال ولا سرقات العمال ولا اطباء العمال ولا التنيظم العمالى،وكل هذا يدل على انهم كانوا مصريين عاديين ولم يكونوا عماليق على الاطلاق.

د- كيف لهؤلاء العماليق بان ينبوا الهرم وفى نفس لا يتركوا لنا ولا حتى وثيقة واحدة تدل على ذلك؟؟ على الاقل فى الهرم الاكبر لدينا مركب الملك خوفو ووثائق اخيه رع حتب وكذلك ابن عمهم مهندس الهرم وهو حم ايونو وكذلك كبير عمال بناة الهرم وهو ايدر،فكيف بعد كل ذلك تقول بان العماليق هم اصحاب الحضارة المصرية القديمة وهم بناة الهرم الاكبر؟؟.

هـ - انا اسألك الان كم هيكل عظمى عملاق اكتشف حتى الان ؟؟ وهل هذا العدد الضئيل يكفى لاقامة حضارة او حتى بناء الهرم الاكبر؟؟ الم تقرا فى بردية ايدر كبير عمال بناة الهرم الاكبر بان عدد العمال كان يفوق المائتين الف عامل ويزيد وكل فئة متخصصة ولها رئيس وخاصة فرقة النحاتين والنجارين وغيرهم؟؟.

سابعا:- الصور التى تعرضها فى بحثك فهى صور اغلبها مرسوم كتخيل فنى وليس فى مقبرة. والدليل مثلا على سبيل المثال لا الحصر:- تمثال رمسيس الثانى فى ميت رهينة اصله بطول 28 مترا فهل يعنى هذا بان رمسيس كان طوله 28 مترا؟؟ الم تدرس المدارس الفنية فى مصر القديمة؟؟.

ثم نقل تمثال رمسيس الثانى الموجود امام البيلون الاول فى معبد الاقصر الم تشاهد مناظر العمال بحجم طبيعى وهم يشدون بالجبال نقل هذا التمثال؟؟ فهل كان هؤلاء العمال من العماليق؟؟. ثم ما رايك فى بهو الاعمدة بالكرنك وارتفاع العمود على شكل البردى او اللوتس فى عهد الملك امنحتب الثالث فهل كان العمال ايضا عماليق؟؟ وغيرها من الادلة الكثير والكثير ولكنى اعطى لك امثلة فقط.ثم فى العصر الحديث فهل تصدق مثلا ان شركة (هوخ تيف) الالمانية تنقل وتنجح فى نقل معبدى ابو سمبل من مكانه الاصلى بارتفاع 40 مترا فقط عن مكانه الاصلى؟؟ فهل كان الالمان ايضا من العماليق.

** فالصور التى تنشرها مجرد صور بلا توثيق اثرى او حضارى او تاريخى على الاطلاق. ثم الا يوجد فى عالمنا المعاصر عماليق حتى فى الصين نفسها؟؟ الا تعرف لاعب السلة الصينى الشهير وهو بطول 2.25 م 

ثم فى علم الانسان اقر العلماء بان الطبيعة تنقص من الطول البشرى كلما زاد الزمان،فكلما زاد الزمان نقص عمر الانسان وكذلك هيكل الانسان، الا تقرا هذه الابحاث.

اما الذى ذكر فى القران الكريم عن قوم عاد وان الله تعالى زادهم فى الخلق بسطة، فمن هم هؤلاء القوم؟هل هم اهل عاد الاولى ام عاد الذين بعث فيه نبى الله هود؟؟ وهذا سؤال هام عليك البحث والتحرى فى دقته تماما.

** ثم هناك سؤال فنى هام جدا فى صورة هذا الرجل الذى يحمل حجرين على كتفه بواسطة عرق خشبى واحد مربوط فى كل كتلة حجر،فاذا كان الرجل بهذه القوة ويمكنه حمل كتلتين بهذه القوة فهل عرق الخشب هذا يتحمل مثل هاتين الكتلتين؟؟اراهنك بان تاتى بعرق خشب طبيعى اليوم وتجرى هذه التجربة والا سينكسر الخشب على الفور، برجاء مراجعة تلك الصور الان وعمل تجربة بسيطة بما انك تريد ترميم التاريخ؟؟ واى نوع من الخشب يمكنه تحمل ذلك؟؟

ثم فى جدران مقابر الدولة القديمة هناك صور مشابهة تماما ولكن النص يقول بانه يحمل صندوقين من الغلال يعنى مش كتل حجرية؟؟ وكانوا ايضا صناديق فى شكل مربع وكانهم كتلة حجرية.

ثم صورة اخرى لرجل يحمل بيد واحدة كتلة حجرية من الحجر الجيرى وكما توضح انت؟؟ فمن هو ذلك 

العملاق الذى يستيطع فعل ذلك ونحن الاثريين الحق لانصدق مثل صورك هذه على الاطلاق. ولكننا يمكننا مشاهدتها فقط فى افلام الخيال العلمى الامريكية.نحن نريد صور حقيقية وكتابة مصرية حقيقية لنترجمها ونعرف ما المقصود من النص،انما صور هكذا بدون نص فهذا ليس توثيق اثرى على الاطلاق،وخاصة انها مرسومة وليست جداريات حقيقية.

ثامنا:- تقول بالنص (محمد عبده يصحح اكواد ابن وحشية) وهنا اسالك من هو محمد عبده هذا؟؟ اتقصد انت ام الشيخ محمد عبده رحمه الله؟؟ حدد ووضح حتى لا يختلط الأمر على القراء .. النبى ادريس مما لاشك فيه هو اول انسان فى التاريخ من يخط بالقلم ومن الممكن جدا بانه كتب بالعربية ولكن..لايمكن باى حال من الاحوال بان نقول ونقر بان اللغة المصرية القديمة حرفت باشكال هيروغليفية وانها كتابات القران الكريم.. يا سيدى انك هكذا تسير على نهج الاستاذ السعداوى تماما والذى يضع كل حرف وكل كلمة مصرية قديمة بانها القران فى العهد المصرى القديم.. كيف ذلك؟؟

يا اخى ظهور الكتابة المصرية وكذلك اى كتابة فى عصر الانسان ما بعد الطوفان ما هى الا اية ربانية محكمة وتفرق الانسان فى الارض بعد ان كان الناس امة واحدة.


فقال الحق تبارك وتعالى فى القران الكريم ((وَمِنْ آيَاتِهِ خَلْقُ السّمَاوَاتِ وَالأرْضِ وَاخْتِلاَفُ أَلْسِنَتِكُمْ وَأَلْوَانِكُمْ إِنّفِي ذَلِكَ لاَيَاتٍ لّلْعَالَمِينَ)) ومعنى كلمة اية ههنا تعنى الاعجاز الربانى فى اختلاف الالوان والالسنة اى اللغة.وانها مهما اختلفت فهى فى الاصل واحد لان الخالق واحد.


ثم ان مصر فى فجر الضمير وفجر شمس الحضارة كانت امة التوحيد بل اول امة موحدة بعد عصر الطوفان ثم حدث الاختلاف والكفر وكما فى اعراف التاريخ.. برجاء دراسة بحثى الشيق حول هذا الموضوع فى بحثى بعنوان فرعون ذو الاوتاد.. وعلى ما اعتقد بلا غرور بانى اول باحث يقوم بعمل هذا البحث حتى الان بفضل الله.

** ثم انك تاتى بخاتم او ختم منقوش عليه اسم الملك خوفو وعليه كتابات ايضا تقول بالنص (ان شداد ممد ارم 
ذات عمد) فاين وجدت هذا الخرطوش او الخاتم المصور هذا؟؟ 

ثم تظهر نصا اخر وتقول بالنص (دمار دار ددمر او كمر) والترجمة هى ( عدو اسمه ددمر او كمر) واسالك ايضا اين وجدت هذا النص وخاصة انه مصور كذلك. ثم بعد ذلك تقول بان حرف (الدال) اذا تكررت تنطق (ك)

وهنا اقول لك:- اولا فى النص المصور هذا فانى لا اجد الا حرف دال واحد فاين الثانى يااخى؟؟ وهل ليس هناك يعرف المصرية القديمة غيرك مثلا؟؟ ثم انى اجد فى النص حرف عين مكررة فما معنى هذا التكرار؟؟ لو سمحت اشرح لى هذا النص مرة اخرى، ولا تتبع خطوات السعداوى على الاطلاق.

** واريد ان اخبرك يا صديقى بان هذا الغرب المصدق لكلام السعداوى كما يقول ويظهر لنا على صفحاته هذا التكريم، فان هؤلاء فى الاصل والاسم سواء من الانجليز او الامريكان ماهم الا صهيونيون الاصل ومن انصار بنى اسرائيل بطبيعة الحال.ثم لماذا لم توافق مثلا المدرسة الالمانية على ابجدية السعداوى؟؟ ثم لماذا انا على سبيل المثال يكذب السعداوى؟؟ ثم لماذا الكثيرين من علماء اللغة القديمة شرقا وغربا يكذب السعداوى؟؟ فمعنى ذلك بان الاتفاق على السعداوى هو فى مخيلته هو فقط ومن ينصره من هؤلاء الانجليز والامريكان.

** بالرغم من ان ترمجته لابد ان تسعدنا نحن كمسلمين ولكننى اقول بان ترجمته هذه اعتبرها السم القاتل فى العسل. فاذا كان العدو كما فى شرحك هذا ويعنى (دمار) فما معنى (خفيتو ) فى اللغة المصرية القديمة.وهل كلمة العدو فى اللغة القديمة لها اكثر من مرادف، فبطبيعة الحل (لا) ومرة اخرى اسالك ما معنى كلمة خفيتو.

** وفى نص اخر تقول (مشد) وهى لغة عربية الاصل.فاقول لك نعم هناك كلمات عربية الاصل فى اللغة المصرية القديمة ولكن بطريقتك انت والسعدواى لايمكن اعتبار كل كلمة قديمة اصلها عربى لا يمكن. ثم ان كلمة (مشد) لا تعنى رجل قوى او رجل يشد شيئا لانك اذا رايت مخصص الرجل ستعرف بدون اى ترجمة وخاصة لطريقة جلوسه ورفع احدى يديه بانه (رجل يشدو او يتعبد لله) الا تنظر الى موضع اصبعه الى اعلى. فانه يشدو باسم الواحد الاحد وهو الله.

** اذا فنحن يمكن ان نتفق بالوحدانية فى مصر القديمة ولكن لا يمكن ان نتفق بان كل حرف وكل كلمة فى اللغة القديمة هى نفسها ما جاء فى القران الكريم.فهذا يعنى دس السم فى العسل، وان اعجب هذا بعضا من المنافقين 

من الانجليز والامريكان فان ذلك لا يعجبنا على الاطلاق بالرغم من كوننا مسلمين.

** ثم تاتى بعدد من الخراطيش وتقول بان هذا الخرطوش للملك شداد وهو فى الاصل خرطوش الملك (بيبى) ومعنى ذلك بان غيرت الباء المشددة الى حرف الشين.وحرف الياء الى حرف الدال .فبذلك يكون اسم الملك بيبى هو شداد وكما فى نظرك انت وكما اخذته من كتابات السعدواى. وكذلك فى الخرطوش الاخر باسم الملك (مدمد) 

وانت هكذا لا ترمم التاريخ بل تكذب التاريخ.وكما ذكرت لك من قبل هناك فارق كبير جدا جدا بين ترميم التاريخ وتكذيب التاريخ، فاى شخص من النوعين انت؟؟.

** ولكى اصدقك لابد من الحصول على الموافقة الدولية باسانيد من الهيئات العلمية العالمية وعلى راس كل هذه الهيئات موافقة استاذة اللغة القديمة من المصريين،وانا اولهم ارفض بحثك هذا ولغتك الترجمية هذه تماما.

فعندما قام الاثريان اللغويين الانجليز والاميركى (بيل مانلى و مارك كولر) باصدار الكتاب الجديد والتطوير فى اللغة المصرية القديمة،قامت جامعة ومعهد اكسفورد بمراجعة كل ابحاثهم حتى تمت الموافقة على اصدار هذا الكتاب وخاصة انه فيه التطور الحقيقى الاخير فى هذه اللغة. فهكذا يسير العالم المثقف المدقق مش كل كلمة تقال تبقى صحيحة وخاصة فيما تكتبه انت والسعداوى من قبل.

يا سيدى عندما تتحدث عن ترميم التاريخ وخاصة فى موضوع اللغة المصرية القديمة برجاء دراسة هذا الموضوع من كتابى ترميم التاريخ ثم بعد ذلك يمكننا مناقشة ما تكتبه فى بحثك مرة اخرى.

ثم ايضا تكتب عن اسم الالهة ايزيس وتدلل ايضا باشارات حول هذا الاسم،واقول لك بان بحثك فى هذه النقطة خطأ تماما لانك سرت هكذا على المسمى البطلمى لان هذه الالهة من الاصل والاساس تسمى (ايست) وليس ايزيس.فبرجاء مراجعة هذه النقطة فى بحثك.ثم تقول بان اسم الاله اوزير الحقيقى هو (زس) فلن اسالك ولكن اتركك لضميرك فقط ولابد من مراجعة نفسك مرة اخرى لانى لا ادرى من اين اتيت بهذا الاسم وخاصة تلك الصورة التى عرضتها فى هذا الشان. ثم ان العين يا سيدى ههنا لا تعنى شيئا وانها نصف كلمة لان العينين اذا اتوا فتعنى (بيتر = رؤية) شكرا لك وراجع نفسك مرة اخرى.


تاسعا:- تاتى بخرافة اخرى وتقول بالنص (الملك شداد بن عادمذكور عند اليهود في كتبهم القديمة المسماه القصص الاسرائيلية) فهل هناك عاقل فى الدنيا كلها يصدق القصص التوراتى وخاصة اذا تعلق الامر بارض مصر؟؟ الم يلعنهم الله تعالى فى كل زمان ومكان.الم يقول الحق تابرك وتعالى فيهم فى القرأن الكريم (مَلْعُونِينَ أَيْنَمَا ثُقِفُوا...) انصدق بنى اسرائيل ونكذب الله والقران؟؟.



ثم الم يخبرنا الحق تبارك وتعالى بان هذا القران نزل ليصحح ما اختلفت فيه بنى اسرائيل،وهل صححت اسرائيل مفاهيمها بعد نزول القران ام زادت عنادا وكذبا وحتى يومنا هذا؟؟.

ثم يا اخى ان قصك (القصر الغامض) التى تتشدق بها ما هى الا احدى خرافات بنى اسرائيل وانت نفسك قلت مثلهم وربما يكون هذا القصر هو الهرم الاكبر... يا اخى انك بهذه الطريقة لست مرمما للتاريخ بل داعيا لهدم التاريخ ومصدقا للماسونية الصهيونية واهدافها البكرى حول الهرم الاكبر.. برجاء انتظار بحثى القادم حول الصهيونية العالمية وما تريده من الهرم الاكبر...

** ياخى انى اتعجب منك حقا فى انشودة الملك شداد بن عاد والتى تقول بالنص وكما فى بحثك (انا شداد بن عاد.ملك الملوك كنت انا.الاسود والدببة ترتجف من اسمى. العالم شهد مجدى وقوتى.حكمت الالاف الامراء.ركبت الالاف الخيول.سفكت الالاف الابطال. لكن عند ملك الموت كنت ضعيفا).

ثم تسائل انت نفسك وكما سال كاتب التوراة وهو (اليست من المحتمل لغه هيروغليفية) وانا اسالكم ايضا من اين اتيتم بهذا النص وفى اى عصر ومنهو اصلا الملك المصرى شداد بن عاد؟؟ اتسير على نهج ابن كثير الذى يقول بانه سمع بان الملك رمسيس الثانى من الاصل الفارسى ويدعى (مصعب بن الريان) يا حلاوة؟؟؟

ثم تنحرف بشدة وتذكر قصة بلعم بن باعوراء وهنا اقول لك ما دخل هذا بذاك؟؟ اريد منك توضيح فورى على هذا الامر بوكل قوة اطالبك بتوضيح الامر،لان هناك اناس على النت ليسوا بهذه القوة الثقافية التاريخية 
ويمكنهم يصدقوك فيما تكتب وهذا من المصائب الكبرى ومن الفتن الكبرى فى عصرنا الحديث..يا حسرة 
على من يدعى ترميم التاريخ وهو اول واحد هادم للتاريخ فعلا وقولا وكتابة.

عاشراً:- الصور فى بحثك عى السفن والقلائد واشياء اخرى ما هو دليلك الفعلى يا اخى على انها تخص العماليق؟؟ ونحن لا نكذب العماليق بل ذكروا فى القران وكانوا يسكنون ارض فلسطين قبل الدخول الاسرائيلى بها،ولكن ما دخل هذا بارض مصر؟؟ ثم لماذا لم نكتشف حتى الان احدى هذه القلائد التى كانت تصنع للملوك العماليق؟؟ لماذا لم نكتشف حتى الان مراكب كبيرة تناسب هؤلاء العماليق؟؟ فان جميع الصور التى نراها فى بحثك ليست دليل وثائقى على ما تقول.وبرجاء مراجعة نفسك مرة اخرى. ومن الغريب يا اخى بالرغم من كثرة حديثك عن العماليق الا انك لم تذكر الاسم المصرى لهم سواء بترجمتك انت والسعدواى او بالنص المصرى القديم الذى لاتعترف به؟؟ فكيف يخفى عليك شيئا مثل هذا؟؟.الا يوجد نص واحد بلغتك انت والسعدواى على هؤلاء العماليق؟؟

يا اخى ان التماثيل العملاقة فى الحضارة المصرية القديمة كانت من ناتج عصر الدولة الحديثة فقط وخاصة فى الاسرة 19 حيث الملك رمسيس الثانى ثم رمسيس الثالث وبعضا من محاولات رمسيس الرابع الا ان هذا الطراز الفنى لم يستمر بعد ذلك، وبرجاء دراسة فن صناعة التماثيل فى العصور المصرية القديمة؟؟؟ وهذا جزء هام جدا فى دراسة الفن المصرى القديم.اما فى الدولة الوسطى فكانت هناك محاولة فى عهد الملك سنوسرت الثالث ولكنها لم تنجح ايضا.. الم اقول لك عليك بدراسة الفن المصرى القديم فى كل العصور؟؟.

اما عن الاميرة الملكة ميريت امون فهذا امر محير حتى الان حبيبة ومعبودة وابنة الملك رمسيس الثانى ومن المعروف بانه بنى لها اكبر معبدا فى التاريخ وهو الذى تحت مدينة (اخميم بسوهاج) الان ولها تماثيل عملاقة تحت الارض حتى الان.لها تمثال بطول 3.10 والاخر بطول 3.15 وكانا من اهم التماثيل فى معبدها فهل كانت هى الاخرى من العماليق؟؟على ما اعتقد انك لم تدرس الفن المصرى القديم عل الاطلاق.

ثم تنحرف مرة اخرى وتقول بان منطقة قوم عاد فى منطقة صحراء الربع الخالى بالسعودية.الم اقول لك من قبل ماذا تقصد بقوم عاد،هل هم عاد الاولى والتى دمرها الله تعالى (واهلكنا عاد الاولى) ام تقصد قوم عاد الذى بعث فيهم نبى الله هود. ان انحرافك البحثى هذا يدل على انك غير مرتب الفكر على الاطلاق وتريد اقطاف من كل زهرة بستان للمقارنة ،وانت هكذا لا تقطف زهرة بل تحقر حضارات وتخلط بين بعضها البعض. برجاء دراسة بحثى فى موضوع التاريخ والتأريخ لتعرف المسمى الحضارى لكل منطقة وكذلك تأريخها على قدر علمى بفضل الله لانى باحث فى كل هذه الامور وانشغلت بها لاكثر من 12 عاما من حياتى الاثرية والارشادية حتى تم بحمد الله كتابة كتابى ترميم التاريخ بفضل الله،وهكذا يكون ترميم التاريخ وليس تكذيب التاريخ.

ثم تنحرف مرة اخرى لتذكر اراء المؤرخين الاسلاميين عن قوم عاد مثل السيوطى والمقريزى وابن ظهيرة والعباد القزوينى والمسعودى وغيرهم،فهل نحن يا اخى نكذب احداث قوم عاد؟؟ نعم نصدق احداث قوم عاد ولانه ذكرت فى القران وانها ارم ذات العماد والتى لم يخلق مثلها فى البلاد وثمود الذين جابوا الصخر بالواد،ولكن ما دخل كل هذا بالحضارة المصرية القديمة والعماليق وما الى اخره.

** ففى التتبع الحضارى والتسلسل نجد بعد قوم عاد وثمود ظهر فرعون ذو الاوتاد،وبرجاء دراسة بحثى وكما سبق القول المعروف باسم (حضارة فرعون ذو الاوتاد) ولعلك تستلهم منه شيئا فى هذا الامر.

ثم يا اخى اريد ان اسالك سؤالا مهما جدا وهو سؤال حضارى حقيقى ومازال يحيرنى ويحير الكثيرين وهو : لماذا طبقة الكهنة الانبياء اسمائهم ممحية تماما وعن قصد؟؟ برجاء البحث فى هذا الامر ودراسة طبقة الكهنة الانبياء فى الحضارة الصرية القديمة اسمعت عنهم من قبل فى دراستك الحضارية؟؟اذا لم تسمع اسال اساتذة الاثار بتخصصاتهم فى هذا الامر؟؟.

** ثم تظهر صورا وتعود مرة اخرى الى موضوع العماليق وتكتب بان التمثايل العملاقة كانت بطول اجسامهم الحقيقية،وهنا اقول لك انتبه لما تكتبه وما كتبته؟؟

فانت فى جزء من بحثك قلت بالنص الواحد وبالعديد من الصور بان الاطوال كانت تتارواح ما بين 1.75 حتى 5.5 م،وهنا اظهر لك تناقضك البحثى الان واقول هل كان تمثال رمسيس الثانى فى ميت رهينة نموذج لرمسيس نفسه وبالغ من الطول 28 م،هل يعقل هذا؟؟ هل كان رمسيس الرابع حسب تابوته فى وادى الملوك يبلغ من الطول 7 مترا ويزيد؟؟ ان هذه النقطة يا اخى الباحث لفيها التناقض الشديد بل والقوى لاقوالك وما كتبته. وهذا يدل على انك غير مرتب الفكر فى موضوع ترميم التاريخ بل تريد ان تظهر من كل بستان زهرة وانت لست متخصصا فى اى شىء يخص هذا البستان.واعنى بذلك بان لست متخصصا فى التاريخ ولا تريد ترميم التاريخ بل تريد اثبات شيئا بذلك ولاتعرف كيف الوصول اليه.

ثم يا اخى اقول لك بمنتهى البساطة بان العمالقة فى الحضارة القديمة كان استثناء وليس قاعدة،بمعنى كم ملك استطاع ان ينبى تماثيل عملاقة وما طولها؟؟ وكذلك فى المسلات ايضا؟؟ يا اخى ادرس بتانى هذه الامور وبجدية قبل ان تكتب فيها.اما عن الطور العملاق البقر العملاق وكل شىء عندك عملاق فى مصر القديمة فاقول لك بمنتهى الامانة والصدق ارحمنى ايها العملاق الكبير ميما تكتب هل تستطيع ذلك؟؟

الحادى عشر:- كتبت بالنص مقولة الزمخشرى عن الهرم الاكبر (( الاهرام فيها طلسم يعنى انى بنيتهما فمن ادعى قوة فى ملكه فليهدمها، فان خارج الارض لايكفى لهدمها)) من اين اتى الزمخشرى بهذا الطلسم يا سيدى؟؟

فالامام الزمخرشى الذى تسترشد به هو ابو القاسم محمد بن عمر الخوارزمى ولد فى مدينة (زمخشر) فى عام 1047 وتوفى فى عام 1143 ميلاديا وهو من قبائل الخوارزمية والتى من المعروف عنها وعنه بانهم من هواة الادب والشعر وكان ذو خيال واسع ولم يستدل على انه زار مصر حيث العهد الفاطمى انذاك.،ولكن يرجح بانه سمع عن الهرم الاكبر.حتى وان كان قد زار مصر وراى الهرم الاكبر فان مقولته هذه لا تعتبر لنا دليل اثرى عن سر الهرم او حقيقة مسلم بها على الاطلاق/ لانك بهذه الطريقة تنسب الهرم وكما كتبت للملك شداد بن ارم ايضا فعجبا لك؟؟

ومن اغرب مل قلته فى بحثك وبالنص الحرفى ((هم غزوا العالم بأكمله ولم يستطع أحد أن يقف امامهم ولذلك الملوك والأمراء من البلدان الأخري كانت تخشي بطشهم فكانوا يأتون بالهدايا الي مصر ويسجدون الي ملوك مصر...ويوجد أكتشافات بالخط الهيروغليفي في المكسيك وكهوف امريكا الشمالية وبلجيكا واستراليا وهناك اكتشاف أيضا في اسكتلندا.المصريين القدماء راجوا العالم باكمله،الأثريين يشككون في هذه الاكتشافات و لا يريدون الأعتراف بها لانهم يجعلون مصر القديمة دوله محدوده وصغيرة جدا)) وهذا ما كتبته لى معك وقفة كاملة هامة يا اخى الباحث لاثبت فشلك امام الناس وفشل بحثك كذلك لانك بذلك انحرفت بشدة وتغاليت فى تاريخ بلدك وتروج من هنا وهناك مقتطفات لا تستطيع الخروج منها على الاطلاق،وخذ يا سيدى المفاجاة الكبرى لك ولكل الناس لعيرف الناس من يريد ترميم التاريخ بحق ومن يريد هدم التاريخ،ولاتنسى مقولتى لك لثالث مرة وهى هناك فرق كبير بين ترميم التاريخ وتكذيب التاريخ،ومن اهم تلك النقاط ما يلى:-

أ- ان هذا المقطع الذى كتبته حضرتك ماخوذ كاملا من كتاب الامريكى الهاوى المكسيكى الاصل وهو (جون فاراكاس) وكتابه الشهير الذى احدث بلبلة عالمية انذاك فى عام 1990 باسم (الاطباق الطائرة والبحث عن معبد سليمان المفقود). ففى هذا الكتاب كتب بالنص هذا المقطع وانا شخصيا قرات هذا الكتاب ثلاثة مرات باللغة الالمانية اثناء عملى للماجستير هناك ولقد طلب منى الدكتور المشرف على الماستر قراءة هذا الكتاب وعمل بحث فيه وفى مغالطاته التاريخية.وهكذا فان المصادفة لوحدها يا سيدى هى التى صدمت عينى فى بحثك عندما كتبت انت هذا المقطع لانه كان احد الماطع التى درستها فى المانيا اثناء عمل الماستر هناك.

ب-ان كهوف المكسيك يا سيدى ليس بها اى نصوص على الاطلاق بل هو كهفا واحدا وفى منظر غريب وهو 
(رجل بملابس فرعونية يقف متحدثا امام رجل اخضر) ولقد قال جون فاراكاس فى كتابه انه احد الملوك المصريين يقف ليتحدث مع احدا من كوكب المريخ ولكن اللقاء فى هذه المنطقة فى المكسيك،فهل يعقل هذا؟؟.

ج- ان المخرف جون فاراكاس فى كتابه استرشد بالقرأن فى قصة سليمان وان الريح كانت مسخرة له عدواها شهرا وغدواها شهرا.وعمل عملية حسابية لسرعة الريح واثبت بذلك ان مملكة سليمان وصلت الى الامريكتين وكذلك استراليا وهذا ما اشرت اليه الان فى مقطعك هذا. ولكن كان السم فى العسل بان الاطباق الطائرة هم الجن الذين خدموا مع سليمان وعادوا الى الارض للبحث عن معبد سليمان وسر الطاقة الهائلة فى قطعة كريستال 

صنعها جن سليمان ولقد خبأ الجن هذه الكريستالة فى اسفل الهرم الاكبر،وهناك تحت الارض يكمن سر القوة والطاقة واقامة مملكة سليمان مرة اخرى وبلا نهاية.

هل هذا ما ترنو اليه يا استاذ محمد عبده؟؟ هل عرفت سر ذلك المقطع الذى كتبته يا استاذ محمد؟؟ ولكنك للاسف لم تكمل المقطع على الاطلاق ولذلك اسردت انا لك ما كان يرنوا اليه جون فاراكاس،لعلك تتعلم وتتفهم ما تكتبته فى موضوع ترميم التاريخ.

د- من الخطأ الشديد هنا انك قلت الكتابات فى كهوف المكسيك واسكتلندا،وانا اسالك اين تلك الكتابات ولماذا لم تصورها كما صورت الكثير من الاشياء فى بحثك يا سيدى المؤرخ والمرمم. وانا اتحداك ان ترينى مقطع او نص او حتى سطرا واحدا فى هذه الكهوف. وهذا التحدى لانى واثق تماما مما اقول. ففى كهف المكسيك وهو كهفا واحدا فقط وليس كهوف لايوجد به اية نقش على الاطلاق سوى ذلك المصرى بالملابس الفرعونية امام الانسان الاخضر او انسان المريخ، ولايوجد اى نص على الاطلاق.ثم ان هذا الرسم فان وكالة ناسا نفسها قالت منذ سنين طويلة بانها ستجرى عليه الابحاث وبنظرية الكربون المشع وما الى اخره، وانها سوف تنشر كل ذلك.ولكن للاسف الشديد لم تصدر شيئا حى يومنا هذا وبعد مرور اكثر من ثلاثون عاما.فلماذا التاخير هل عندك رد او رأى.

هـ - اما مسالة كهف اسكتلندا فما هو الدليل على ان هذا الانسان هو مصرى قديم؟؟ هل لديك دليل موثق؟؟ ثم يا اخى فان جون فاراكاس المخرف لم يجد صدى قوى فى كتابه على الاطلاق بل وجد هجوما ضاريا ولم ينتشر كتابه فى اوروبا على عكس موطنه فى امريكا او المكسيك.ولكن هل تعرف من كان وراء كتابه هذا والتمسك به ورفعه الى مصاف طائفة علماء وعباقرة هذا العصر؟؟ انهم يا سيدى طبقة الممون فى الولايتين المتحدة الامريكية،هل سمعت عنهم ؟؟ هل قرات لهم شيا؟؟.

و- ان سر الكريستالة التى اسفل الهرم الاكبر واصحابها من جن سليمان ماهو الا فكر ماسونى بحت،وعلاقة هذا الامر بالنجوم والكواكب وهذا موضوع شرحه يطول الان،فهل تعتقد انت فى مثل هذه الاشبياء؟؟. فهؤلاء الماسونيون ومن هم على شاكلتهم لايهمهم الهرم او حبهم لمصر بل يريدون هذه الكريستالة لتدمير مصر بل وتمدير العالم ليصبحوا هم ملوك العالم والانتقام من العالم وبالاخص مصر،فهل يعجبك مثل هذه الاشياء سيدى الباحث؟؟.

النقطة الأخيرة:- بكل تاكيد فان بحثك هذا غير منظم الفكر ومجرد تعليقات من هنا او هناك وليس له علاقة على الاطلاق بموضوع ترميم التاريخ. فانه فى نهاية بحثك تشير الى صور الديناصورات ومنازل قوم عاد وثمود ومالى الى غير ذلك،وهنا اسالك ما دخل كل هذا بموضوع ترميم التاريخ وكذلك بقوم عاد العماليق بناة الهرم الاكبر كما فى اعتقاد وكما فى اعتقاد تخاريف بنى اسرائيل؟؟.ثم ايضا صور لعقرب عملاق وجلباب عملاق بطول 30 مترا وهو طول سيدنا ادم عليه السلام؟؟

فهذه الاشياء كلها يا اخى وكما سبق القول ليس لها علاقة من قريب او بعيد بالحضارة المصرية القديمة او ترميم التاريخ. وان طول سيدنا ادم عليه السلام وصف فى التوراة وكذلك فى حديث لرسول الله محمدا صلى الله عليه وسلم ونحن لا ننكر هذا على الاطلاق.ولكن بعد احداث الطوفان تغيرت الطبيعة البشرية واختلاف الالوان والالسن وهذا موضوع اخر تماما وليس له من قريب او بعيد ببحثك فى ترميم التاريخ المصرى القديم. فهذه الامور تخص علم (الانثروبولوجى) وهذا علم اخر تماما ومغاير لعلم الحضارة المصرية القدمية.

خلاصة بحثك الكبير والملىء بالصور الغير موثقة

اولا:- اشكرك على هذا المجهود فى التجميع بدون تدبر او تفكر،أخذا قطعة من هنا او هناك لتنشر بحثا تحت مسمى ترميم التاريخ المصرى القديم،ولماذا التاريخ المصرى القديم فقط وليس ترميم البشرية جمعاء؟؟.

ثانيا:- نريد نصوص تخص العماليق فى بناء الهرم واذا لم تجد وتنشر فعليم دراسة الفن المصرى القديم من الالف الى الياء.

ثالثا:- اقرا لو سمحت بحثى الذى عمل ضجة منذ خمسة سنوات على الأهرام التعاونى بعنوان الهرم الاكبر بين خوفو ورع حتب وهى منشورة الآن فى موقع حراس الحضارة.

رابعا:- ليس معنى وجود هيكليين او اربعة هياكل لعملاقين يعنى انهم اصحاب الهرم او بناة الهرم،وهل يكفى هذه العدد لبناء حضارة يا اخى؟؟ وفى هذه النقطة بالتحديد عليك مراجعة نفسك ومن الصور المقدمة وانساب اطوال الانسان وتدرسها مرة اخرى لو سمحت.

خامسا:- هذا الخرطوش او الخاتم والذى فيه اسم الملك خوفو وتقول بانه سداد بن ارم وما الى اخره،فاين هذا الخاتم ااو الختم وفى اى متحف فى العالم؟؟.ان هذا الخاتم لوحده وان صدقت لسوف يغير فعلا معالم التاريخ المصرى بل وتاريخ العالم كله.وهنا انصحك بعمال بحث موثق مع هذه الصورة وتقديمها الى معهد اكسفورد على الفور او معهد برلين للاثار المصرية ولسوف يرسلون لك ثمن الطائرة والاستضافة كذلك وعليك ان تشرح لهم بالتفصيل كل ذلك.وان وافقوك ولم يحاجوك لسوف اصدقكك انا الاخر فى هذا الموضوع.

سادسا:- عليك بعرض بحثك هذا للمتخصصين فى مصر من اساتذة وعلماء الاثار فى التخصصات المختلفة والمناقشات وكما فعلت انا فى كتابى ترميم التاريخ ومازلت لاهثا وراء هذا او ذاك لاخذ الموافقات العلمية ولعلها ترمم فعلا التاريخ المصرى القديم.

سابعا:- وهذا امرا بينى وبينك ان بحثك هذا غير مرتب على الاطلاق،بل هو مثل بستان تسير فيه بين الزهور المختلفة وانت اصلا لا تفقه فى الزهور ولا حتى تريد التخصص فى زهرة واحدة من البستان.وفى الاخر تكون النتيجة والمحصلة مجرد تجميع لصور وكتابات ولا توثيق لها على الاطلاق سوى فى مخيلتك انت فقط وعلى ما اعتقد فى مخيلة الاستاذ سعداوى كذلك مادمت قد كتبت هيروغليفية غير معترف بها دوليا واثريا وتخصصيا كذلك.

ثامنا:- اريد منك فى كل بحثك هذا ان تختار موضوع معين وتبحث فيه وتضع تصورك الخاص فى ترميم التاريخ فى هذا الموضوع دون الخلط بين الاوراق.وانصحك بان تبتعد عن اللغة تماما لانه مهما عملت فلن تغير من الامر شيئا لان اللغة فعلا فى حاجة الى ترميم ولكن ليس على طريقتك او على طريقة الاستاذ السعداوى.ومن ناحيتى الخاصة اعتقد بانه لا اثرى قديم ولا حديث يمكنه ان يوافقك فى بحثك هذا تحت مسمى ترميم التاريخ.

** واخيرا اشكرك على سعة صدرك الرحب لان العلم ليس له كبير ومهما تعلمنا ودرسنا فما اوتينا من العلم الا قليل.وارجو ان يتسع صدرك لى اكثر من ذلك لانك بهذه الطريقة لا ترمم تاريخ بل تضيخ تاريخ. واخيرا اقول لك للمرة الرابعة يا استاذ محمد عبده بان هناك فرق كبير جدا جدا بين ترميم التاريخ وتكذيب التاريخ.

عن الكاتب

Admin Admin

التعليقات



إذا أعجبك محتوى موقعنا نتمنى البقاء على تواصل دائم ، فقط قم بإدخال بريدك الإلكتروني للإشتراك في بريد الموقع ليصلك جديدنا أولاً بأول ، ويمكنك إرسال رساله بالضغط على الزر المجاور ...

إتصل بنا

جوجل بلاس

المتابعون

فيس بوك

جميع الحقوق محفوظة

حراس الحضارة

2016